这些观点不仅随处可见，多数人也认为是正确的，但其实都是误区！依照这些观点制定出来的仿真发展方案，在企业处处碰壁，最终无法实施，阻碍仿真效益的发挥。下文分析这些误区“误”从何来，何“罪”之有，又如何通过企业仿真能力体系建立方案来应对这些误区。

  效果却有诸多疑问。第一，如此长周期的采购，到货后还有没有用？第二，就采购的选型和评标标准而言，“买最好的软件”和“买满足刚需的软件”之间，天平

  其实，选择一个具有体系建设思路和能力的合作伙伴比买软件更重要。软件购买是一次性

  性，如果不深入匹配需求，很难说哪个软件是好软件。具有体系建设思路和能力的合作伙伴不仅能长期帮助分析需求，选型匹配“刚需”的高性价比软件，更重要的是可以系统规划赋能行动，体系化地完成企业的能力建设，让所购软件充分的发挥价值。其实，一个好的仿真体系，所发挥的价值和给公司能够带来的能力远大于一套好的软件。更重要的是，软件可以买，但能力是买不来的，必须有正确方法且持续建设。也正因为如此，体系一旦建设成功，就建起了一座防火墙，让你的企业有着非常明显的战略优势，让企业一骑脱尘。误区二：好马配好鞍，要想研发先进产品，软硬件也要先进

  读者千万别被上面看似专业的分析迷了双眼。其实，谈这一误区的最大的目的并不是想谈硬件如何选型，过分重视软硬件导致的体系失衡才是真正的误区。单纯购买领先于体系成熟度的仿真软件和硬件，并不能提升企业仿真能力。企业仿真体系需要均衡建设，在同一个成熟度从各维度入手做全面建设。国内企业最容易犯的一个错误是：在一个维度上探底，特别是在软硬件的采购方面尤为突出，其他维度上止步不前甚至全完忽视。其实，任何过度建设都不仅是浪费，反而可能是有害的。因此，仿真体系建设不仅要清楚从何处入手建设，更要清楚在何时停止。

  其实，仿真中导致计算结果不能成为设计依据的真正原因，是模型化处理导致的与工程实际的偏差过大或无法追溯。如果算法没有基本问题，仿真软件的计算误差与模型化导致的偏差相比，小的根本不值一提。所以，排除算法问题，“软件精度不高”其实是个伪命题。模型化处理包括模型简化、材料模型选择及数据确定、网格处理、边界条件处理、初始值赋值等。结果校核或判据准则的正确选取，也是保证结果可参考的要素，随便看一下后处理图片，其实没有实际意义。对一个问题，模型化处理可以有不同的方案，而且这些方案各有优劣，选择哪一个都有道理，这就是“大拿迷局”的技术实质。但是，任何一种选择都必须要知道计算结果与工程实际的偏差是多少，而且是可追溯的，是一致化的，这种偏差就可以被标定。企业要建立一套标准规范，来明确不同模型化方案带来的偏差并做好标定，要求本企业仿真人员按照标准行事，而不是各行其是，这就是“大拿迷局”的破解之道。

  平台软件具有流程化、多人员、多部门、多工具等特性，需要企业级部署，所以其建设和应用往往是企业级组织的责任，通常是信息化部门（信息处、室或中心）；工具软件则是个人级的，企业只要负责采购，学习和使用是使用人员个人的责任。在企业中，仿真软件也被视为工具软件，因为显然它不属于平台软件。的确，从仿真软件操作特点来讲，确实不需要强流程、多组织等来支撑，工具化的特性很强。但是，实践证明，企业中的任何个人，都没办法实现仿真软件的价值兑现，最常见的表现就是“大拿迷局”。在企业中，“大拿”是那些公认的学识渊博、动手能力强的资深员工。这些人都会在仿真的世界中迷失，说明仿真绝不仅仅是个工具级的事。也许仿真软件是工具，但仿真工作在企业中决不可以各自为政。

  事实证明，仿真需要体系化保障。仿真的强大作用当然毋庸置疑，但航母再强大，也需要战斗群协同出海才拥有这种力量，否则就是个活靶子。战斗群中的任何一架装备单独出海，或者缺乏秩序化的合作战斗群，别说战斗力超强，能活着回来都难，包括航母自己。把仿真软件买来，发放给“大拿”们了事，无异于把一艘艘军舰散养在大海中。在《不能替换舶来品，就别谈自主仿真》一文中，我们引入了社会技术学，

  提出一套完整的仿真体系建设方法论，这套方法论可以看作是航母战斗群的联合作战方案。仿真既然是体系，就不是几个工程师就能搞定的，需要在组织级层面予以关注和解决。

  平台方面做大量建设工作，这些建设往往都是信息化部门负责。很多情况下，信息化部门确实可以胜任，只要业务单位配合，大多数都能够实现。所以，遇到仿真平台的项目，企业的第一反应也是交给信息化部门来完成。但最后往往发现，信息化部门遭遇了仿真平台“滑铁卢”。企业很多人给出的解释往往是“仿真这门学科专业性太强了，信息化部门没办法理解”。这种解释有一定道理，但只是看到了表面，也比较片面，过分强调了仿真体系的技术因素。其实仿线构成的完整体系，技术因素只占1/5。信息化部门不能胜任的真正原因是企业仿真体系的缺失，而仿真体系的建设既非一日之功，也不是信息化部门的责任。平